你心心念念的二次探底，可能不会来了
格隆汇 | 2020年5月18日 08:32
进入5月以来关于股市是否二次探底的担忧在升级。最近几年，5月都成了黑天鹅月。川普在5月容易精神失常，搞出许多不合情理的事情来。也许他是为了他的总统宝座，但苦了普天下的投资者。
比如2018年5月撕毁伊朗核协议，比如2019年5月本来谈得好好的贸易协议突然变卦；同样的剧本，到了今年，剧本不变，主人公还是那些（比如某H企业），台词也没啥变化；须知金融市场上最吓人的不是“搞事情”，而是预期之外的“搞事情”，当人们都知道你要搞事情，那这个“搞事情”也就搞不出什么事情了吧。
今年5月到今天，股市还算冷静，特别是A股，大神创还保持着“多头排列”的技术形态，不肯低下他高贵的头颅。去年那种一下去大盘震去5个点的恐怖片，到今年也演不出来了。一句话，谁家股市也不是吓大的。
问题在于，今年和过去几年预期不同了，疫情的短暂冲击以及去全球化的大背景之下，全球经济衰退已经是确定性时间，何时复苏没有人知道。短期来讲，中国4月份数据出来了，的确是“凹”出来了个“深V”的造型。但问题在于，欧美现在经济还在探底的过程中，毕竟中国与欧美的贸易项还是在那摆着的，他们探底了，在底部徘徊，会不会把我们的经济再给带下去呢？这是中期的焦虑。
下载APP
还有长期焦虑，一些过去悉以为常的生产生活方式，现在面临全面挑战。会议真的要面对面开吗？买东西、看电影这些，一定要去商场吗？人类还需要飞机吗？等等。
虽然经济分析不能照搬历史教条，但是以史为鉴还是可以给我们一些启发的。在我看来，1929年资本主义国家大萧条与2000年互联网泡沫破裂，这两次全球重大的系统性危机，可以作为度量此次新冠肺炎疫情冲击的下限和上限。这次，无论如何不会比1929年更差，但绝不会比2000年好。
1、1929
很多人认为，这次比1929年冲击更大。
我持不同意见。
理由在于，1929年的当时，人们不知道萧条是可以战胜的，而现在人们对于战胜危机和萧条，已经有了许多理论、工具、以及实践。
1929年的美国，胡佛执政，秉持“自由放任不干预”的思想道统，将“小政府”的原则发挥得淋漓尽致。尽管就在10年前的1918年，哲学总统威尔逊搞出了一大堆增强政府权力和国际影响力的玩意，包括开征联邦所得税、建立央行、甚至在一定程度上实施了战时言论管控。
自由放任不干预的思想道统，对于1929年大萧条的影响有三点：
1 绝望
2 陷入费雪“债务通缩”恶性循环
3 民粹主义抬头
当时著名经济学家欧文·费雪在1932年出版的著作《繁荣与萧条》之中指出，政府应当通过干预货币政策，制造通胀，来稀释债务，而不是抱着亚当·斯密和大卫·李嘉图的不死的幽灵，作壁上观。
但是很可惜，费雪的主张没有得到认可。他自己在债务的重压下破产，按揭买的房子被银行收走，还是他任教的耶鲁大学帮他买下了这栋房子，并返租给他，使得这位大名鼎鼎的明星经济学家不至于流落街头。
后人对此的认识逐渐清晰，如果在大萧条刚刚爆发的时候，当时的美国央行——美联储——就能及时采取一定的宽松政策，那么大萧条的冲击也许会小得多。我想起了2018年我们有位某信的首席分析师提到过蒙古大夫，这样看来，1929年的美国当局才是不折不扣的蒙古大夫。
但毕竟当时美联储成立才16岁，就摊上这么大个事，也怪不得处理的手忙脚乱。
总而言之，放水没那么难。2B or not 2B, that’s the question.
现在，因为已经有了2008年发动QE的理论创新和实践，所以美联储从思想上到工具上，都没有这么大的限制，只要股市一跌，立刻流动性给上，丝毫不犹豫。当然这有副作用，人们都清楚；但还有另一句话，直击心灵深处：
如果能够把一个问题拖上100年不爆发，那也基本上等同于把这个问题解决了。
这就像癌症，以前是害上了就死人；现在可以通过切除、化疗、甚至靶向治疗，使得它能够维持10年、20年不复发，为患者延续20年的寿命。这也基本上就等同于治愈了。
因此，我的结论是，这次股市的表现一定不会比1929年差。原因也很简单，1929年没有哪家央行会放水，现在地球人都会了。一句话，学会新技能了，装备也升级了，那原来的老怪就不在话下了。
2、2000
与2000年的可比性在于，这次和2000年一样，也是美国加息挤泡沫导致全球资本市场轮流跌一圈，最后跌回美国的故事剧本。
很多人知道2000年互联网泡沫破裂，纳斯达克指数大跌50%，但这是故事的下半场；上半场是那个轰轰烈烈的亚洲金融危机。这里有很多阴谋论，索罗斯，曾荫权，港币，朱总理，等等。
但底层的逻辑和2018年是一样的。美联储加息，导致全球资本回落美国，当时作为全球资本流入的热门地区——东南亚——就被“抽水”“剪羊毛”了。
2000年的时候中国股市不健全，所以用港股来做比较分析。1997年8月开始下跌，恒指不到1年的时间里从接近17000点，跌到6500点。跌60%多。还有更惨的是香港的楼市，不多描述了。
而同期美股，特别是纳斯达克，根本就没跌。标普500也只是1998年8月跌了1个月而已。毛毛细雨。
但2000年，情况不同了，跌了一圈的全球资本市场，终于引火烧身回到美股了。纳斯达克跌了两年半，从2000年3月的高点5132点，跌到2002年6月的1108点，跌去80%。同期港股也跌了，恒指从一万八跌到8500点，跌一半。
两次相比，1997/98年，港股受伤严重，美股毫发无伤；2000年，港股跌幅与上次接近，但美股（特别是纳斯达克）可以说达到了灰飞烟灭的程度。
有了1997-2000的印象，我们来看这次。这次的剧本是相同的，配料也差不多：美国加息，全球股市惨兮兮，2018年开始轮流暴跌；到了2020年，跌了一圈之后，引火烧身，暴跌回到美国。所以说，全球资本流动的大背景下，疫情只是神助攻。
这一轮全球资本流动非常明显的特征就是，2018年A股受伤较大，下跌持续时间较长，而美股影响较小。而2020年，则是美股收到的冲击很大，A股则没什么伤害，连技术性熊市（跌20%）都不算。
这次意外的是，香港股市遭受的打击比较大，这是之前XL风波，连续3个月经济衰退，资本流出，以及长期社会民众的不满情绪等多重缘故叠加的结果。
1997-2000和2018-2020这两次全球股市下跌的逻辑如出一辙，都是美国加息导致EM先崩溃，随后引火烧身，跌回到美股（或者说是DM）。但2000年之后，中国积极加入全球化，2001年申奥成功，2002年加入WTO，随后就是一轮热火朝天的全球化与经济大繁荣。
所不同之处在于，这次危机走出来之后，一定不是全球化的加速，而是全球化的减速。因此，从这个意义上讲，这次最终的结果一定不会比2000年那次好。比那次要差。
3、中国何时取代美国？
很多迹象表明，这次新冠肺炎疫情对中国的冲击明显比欧美传统发达国家要轻微，而中国的经济复苏也更早、更快、更强。有人认为美国瞎折腾可能会使自己失去全球经济领头羊的地位，中国将取而代之。
这个问题如何看待？
答案的症结还要回到1929年。在我看来，无论从时间定位上，从国际大国关系上，以及大国之间资本和贸易流动的特征上，现在也和1929年之前，非常接近。
1929年，一战之后欧美社会经历了10年的复苏，实现繁荣；但当时全球经济老大哥——英国——被战争大伤元气。债务超发导致英国被迫于1931年放弃金本位，英镑贬值，旋即无法承担全球经济火车头的作用；而美国，此时一方面受制于“自由放任不干预”的思想道统，一方面自身实力尚不足以承担起世界经济火车头的地位：于是在全球经济格局上，出现了短暂的“权力真空”。
根据布罗代尔（Braudel）资本积累的理论（阿锐基《漫长的二十世纪》），美国在1870年取代英国成为新的资本积累中心，表现为伦敦有资本净流入转为资本净流出；同样，东亚四小龙以及中国取代美国成为新的资本积累中心的时间标志，在1970年，时间顺序上一次是港新（1970s）、台韩（1980s）、最后到中国大陆（2002年）。
但是，即便早在1870年美国就已经取代伦敦成为新的全球资本体系积累中心，但那时英国仍然是全球经济的火车头；而美国取代英国成为全球经济老大，要到1945年之后。1929年的时候，这两个同文同种的资本主义大国，隔着大西洋互道一句“SB”，其它什么都没有。
事实上，如果没有欧洲的资本旧贵族在大萧条、民粹、以及嗣后的两次世界大战中毁于战火，美国取代英国的这个历史进程也许还要更加漫长。
对于今天而言，经历了古巴导弹危机，人类对于发动大规模“总体战”的可能性，已经越来越低。所以不要再指望战争摧毁资本。而如果没有战争摧毁资本，那么在自然过程下衰落下去，肯定需要的时间更长。
而历史的经验告诉我们，正在崛起的一方，主动发动战争，都没啥好下场。你只能自己不出错，等着对手犯错误。
4、结论
说远了。回到二次探底。
记得2018年底的时候，很多人都在预测2019年一季度经济可能扑街，进而股市会再挖一个坑。但没想到，股市忽忽悠悠就涨起来了，多少机构聪明的钱被甩在了后面，反而那些冲进场的散户大妈都美滋滋了。
到了去年5月，特朗普搞事情，那些没上车的人开始嚷嚷二次探底了，说那些散户大妈要被割了；结果呢？也没割多少下去嘛。
所以，如果持续低迷算作探底的话，那么对于今天而言，二次探底就是有可能的。但无论如何，1932年那种道琼斯跌到40点，或者2000年那种纳斯达克跌得还剩1100点，这样的惨烈的二次探底，基本上不会存在了。
首先，目前不论A股港股还是美股，都没有大规模的价格泡沫。其次，泡沫都是相对的，与其它资产（特别是中国以及香港的房价）相比，股市还是很便宜的。第三，即便有泡沫，也不是立刻就会破裂。泡沫破裂的根本原因永远是流动性危机，恐慌会造成流动性危机，但现在一旦出现一点点恐慌各国央行就放水，甚至恨不得亲自下场买股票的话，那流动性危机也就不那么可能爆发，今年3月那种情况已经是极限了。
最后奉劝大家一句，泡沫不是以你买得起买不起来衡量的。如今核心资产（一线城市二线城市核心地段房子，蓝筹股，科技股龙头等等）普遍存在单价较贵、门槛较高的事实，但并不能说明这些东西都要暴跌。茅台1手要十几万，但茅台有泡沫吗？会跌吗？
所以说，金融机构需要做的，是推出适宜的产品，让更多的人能够参与到其投资中间。比如推出一个茅台ETF，那就平民百姓都买得起了，就不会天天有人在那哔哔茅台要跌了。当然，这也许才是终极的泡沫制造者。毕竟金融是人的游戏，人性的复杂性使得金融交易充满不确定性。
至于操作建议，牢记核心一条：永远不要让自己手中没有弹药。
交易任何金融工具及/或加密货币属高风险行为，这些风险包括损失您的部分或全部投资，所以前述交易并不适合所有投资者。加密货币价格极易波动，可能受如金融、监管或政治事件等外部因素的影响。保证金交易会放大金融风险。
在决定交易任何金融工具或加密货币前，您应当充分了解与金融市场交易相关的风险和成本，并应当谨慎考虑您的投资目标、经验水平以及风险偏好，必要时应当寻求专业意见。
Fusion Media在此提请您注意本网站所含数据未必实时、准确。本网站上的数据和价格未必由市场或交易所提供，而可能由做市商提供，所以价格可能并不准确且可能与实际市场价格存在差异。即该等价格仅为指示性价格，不宜为交易目的使用。Fusion Media及本网站所含数据的任何提供商不承担您因交易行为或依赖本网站所含信息而导致的任何损失或损害的责任。
未经Fusion Media及/或数据提供商书面许可，禁止使用、存储、复制、展现、修改、传播或分发本网站所含数据。提供本网站所含数据的供应商及/或交易所保留所有知识产权。
Fusion Media根据您与广告或广告主的互动情况，网站上出现的广告客户可能会向支付费用。
本协议的英文版本系主要版本。如英文版本与中文版本存在差异，以英文版本为准。