“当看到一家公司设立ESG委员会时，我选择卖出”
阿尔法工场 | 2021年12月3日 08:35
作者 | Nimo
来源 | 阿尔法工场ESG
“当看到一家公司设立ESG委员会时，我选择卖出。”
这句话出自Federated Hermes（爱马仕投资管理公司）的负责任投资主管Leon Kamhi之口。
公司设立ESG委员会，体现了对ESG工作的重视。这理应得到肯定，为何Leon Kamhi却持截然相反的态度？
Federated Hermes，是一家成立于1955年的老牌国际资管公司。
截至2021年9月30日，Federated Hermes资管规模达到6,341亿美元，并为覆盖1.71万亿美元的客户提供投资指导。
此外，Federated Hermes也是全球领先的ESG投资者，在2006年已成为联合国负责任投资原则（PRI）的创始签署方。
作为Federated Hermes的ESG业务负责人，Leon Kamhi在一场活动中，表达了自己对公司董事会监督ESG事宜的看法。
其略带调侃意味的观点，实际上反映了对当下大量公司成立ESG委员会的担忧。
Leon Kamhi认为，成立ESG委员会是一种迷惑投资者的“漂绿（green-washing）”行为。
随着ESG投资规模的日益扩大，越来越多的公司开始关注自身的ESG建设，以此吸引ESG资金青睐。
下载APP
除发布ESG报告这种“肉眼可见”的行动外，建立ESG委员会成为另外一种常见的做法。
从年初至今，已经有包括海尔智家、江西铜业、光大控股、阜丰集团、远东宏信、联华超市、天境生物等在内的十余家公司成立了ESG委员会。
大胆预测，这种现象会更加明显。至于为什么，我们这里先卖个关子。
需要强调的是，虽然都叫“ESG委员会”，但在本质上还是有“真伪”之分的。
一种是董事会层面的ESG专业委员会，是将ESG事宜上升为治理层面。这种做法会改变公司原先的治理架构。
另外一种则是成立经营层面的ESG工作委员会。这只实现了整体ESG管理职责的归属，但并非真正意义的ESG管治。
我们将要讨论的是第一种，即将ESG事宜的监管职责落在董事会。
关于董事会发挥ESG领导作用的优势，我们在过往文章中都有说明，这里就不再赘述了。
成立ESG委员会，也被很多公司当作一种有效传递自身对ESG足够重视的手段。
但实际上，他们可能还不清楚ESG管治到底意味着什么，更不清楚董事会要如何开展工作。
与资本市场的吸引力相比，来自监管层面的压力，才是让公司不得不成立ESG委员会的原因。但他们可能误读了监管政策。
在近期成立ESG委员会的公司中，绝大多数都是港股公司。
包括在上周刚刚成立ESG委员会的同程艺龙（0780.HK），同样也是香港上市公司。
这只是一种巧合么，还是必然？公司成立ESG委员会就够了么？到底怎样做才能发挥董事会对ESG的领导作用？
我们今天就来聊聊“ESG委员会”。
h2 对ESG管治政策的误读/h2先来讨论第一个问题，为什么有如此多的港股公司开始成立ESG委员会。
如果关注港股ESG监管动态的话，你肯定能想到背后的原因。
从2020年7月1日开始，港交所新版《环境、社会及管治报告指引》（ESG指引）开始实行。
由于多数公司的财年截止日是12月31日，所以实际上，很多公司从2021年1月1日至12月31日的财年开始，才正式遵循新版ESG指引开展ESG工作。
也就是说，这些公司在编备2021财年度的ESG报告时，才会响应新版ESG指引要求。
新版ESG指引在结构上的最大变化，是增加了“强制披露规定”。强制披露责任级别的规定，港股公司是不敢不遵从的，
其中，第一条规定就是有关ESG管治的。
图片来源：香港交易所，《环境、社会及管治报告指引》
该规定的核心是，上市公司董事会应在ESG方面发挥领导角色。但关于董事会如何做，ESG指引并没有给出具体要求。
不过，这条规定有个小标题，叫“管治架构”。
就是因为“架构”二字，很多公司将其理解为了设立ESG管治架构，即在董事会层面成立ESG委员会，由其主要负责ESG监督工作。
但实际上，港交所自始至终都未规定，上市公司必须设立单独的ESG委员会。
港交所多次强调，公司董事会要考虑是否需要委员会的帮助，是否需要设立一个新的ESG委员会，还是扩大现有委员会的角色。
“管治架构”应该指的是公司董事会发挥ESG领导角色的机制，而非直接设立ESG委员会。
虽然设立ESG委员会看似是最佳的ESG管治实践，但对于多数刚刚接触ESG工作的公司来说，并非首选——即使从一定程度上，这是满足监管最“省事”的方法。（我们将在本文第三部分对此进行讨论）
由于存在对港交所ESG管治要求的误读，以及来自ESG强制性规定的压力，未来势必会有越来越多的港股公司选择成立ESG委员会。
而在此影响下，A股公司大概率也会加入其中。
但成立ESG委员会是符合ESG本意的么？
h2 判断ESG委员会的有效性/h2第二个问题，成立ESG委员会，选择几名董事担任委员就足够了么？外界应该如何判断这些ESG委员会的有效性？
11月22日，同程艺龙发布了《成立ESG委员会及委任委员会成员》，以及《ESG委员会职权范围》的公告。
我们根据公开资料，对其ESG委员会情况进行了分析。
首先，值得肯定的是，同程艺龙的确是将ESG事宜的监督职责提升至了董事会层面。
同程艺龙的ESG委员会是直接向董事会汇报的，并由若干董事成员主要负责。
这确立了ESG事宜的最高治理地位，有利于形成自上而下的ESG文化，并让各项ESG工作获得公司最高领导机构的支持，成为可能。
其次，同程艺龙明确了ESG委员会的主要职权范畴，包括议事规则、权限、职责等，保障了ESG委员会的各项工作可以有序开展。
最后、同程艺龙ESG委员会具有独立性和多元化特点。
根据同程艺龙披露的信息，首届ESG委员会由三位独立董事组成，且其中包含一位女性。
从ESG标准来看，同程艺龙ESG委员会的独立性和多元化表现较好。
独立性可以使ESG委员会的工作更加客观，毕竟ESG本身就是外部性需求下的产物。（当然，前提是独立董事们的确履行了“独立”责任。但这不是要讨论的范畴。）
多元化，特别是有女性董事的参与，可以丰富委员会的视角和观点。比如在有关女性员工的议题上，多元化委员会可能会给予更多关注。
但另一方面，同程艺龙的ESG委员会是否能胜任工作值得怀疑。
ESG是有别于财会之外的领域，涉及的内容更复杂。
在一些公开的新闻报道中，同程艺龙的ESG委员会也被称为“ESG与数据安全委员会”。
虽然这与同程艺龙公开信息略有差异，但我们从中推断，同程艺龙可能将“数据安全”议题作为了ESG委员会工作的重中之重。
这也符合目前的监管趋势。
数据安全是一项极具专业性的议题，涉及数据等级分类、数据访问及使用权限、数据监测等方面，以及硬件和软件上的问题。
目前，同程艺龙ESG委员会的三位成员，有两位是金融方面的专家，他们在面对与财会相关的议题时，必定游刃有余。
还有一位是高校教授，旅游方面的专家。
由三位非ESG领域人员组成的ESG委员会，是否能胜任对数据安全等ESG事宜的领导职责，要先画上一个问号。
这种问题在其他公司的ESG委员会中也同样存在。
同时，这也刚好证明了，为何ESG要倡导公司董事专业背景方面应是多元的。
成立ESG委员会只是“形”，公司重点思考的应该是背后的“精神”，即ESG管治的本质。
h2 ESG管治的三种模式/h2港交所在一份题为《董事会及董事指南：在ESG方面的领导角色和问责性》的指导性文件中表示，“新ESG汇报规定的重点是董事会在ESG事宜上的管治及角色，而非‘技术性报告’。”
此外，“有效的ESG管治架构是确保ESG表现及汇报质量的基础”，“董事会应遵循发行人的策略目标，识别及评估公司的ESG风险及机遇”。
港交所在此文件中，至少表达了两个核心观点。
第一，关于ESG管治的规定，其重点并非要公司按此要求披露相关架构设立情况，而是推动ESG事宜上升至董事会层面。
第二，ESG管治是要董事会清晰了解公司的ESG风险及机遇，并确保公司的ESG表现与外部需求保持一致。
那么。如何实现ESG管治？从全球实践来看，共有三种模式。
第一种，将ESG管治交由某个现有的专业委员会领导。
这种模式是通过扩大专业委员会的职权范围实现的，往往伴随着委员会制度的修订以及名称修改。
较多的实践是由战略委员会承担ESG监督职责——主要是制订包含有可持续发展因素的业务战略，以此推动各项ESG工作的执行。
这种模式的管理职责更加集中，但缺点是各专业委员的关注点比较聚焦，专业能力也比较有限，可能无法胜任全部的ESG管治职责。
第二种，全董事会发挥对ESG的领导角色。
在这种模式下，董事会各专业委员会发挥相应的ESG领导职责。
比如，风险管理委员会对公司ESG风险进行评估和监控，确保ESG风险在董事会层面已知、可控。
薪酬委员会根据ESG绩效，制定高管薪酬计划或方案。
提名委员会监督董事会多元化、独立性情况，并推动实现更高水平的董事会组成；或者适当的选聘ESG专业人员。
简单来说，就是各专业委员会发挥相应优势，将ESG管治的相关事宜纳入到原先的职责中，目的是确保将对ESG因素的考量纳入业务决策流程。
这种模式的优点是将ESG管治重任分给了各董事会成员，可以收获丰富的观点。
但也正因为此，这种模式不适用于人数过多的董事会。董事会人数过多，会导致意见难以统一。
前两种模式都不会改变公司原先的治理架构。
第三种，设立单独的ESG专门委员会。这是最理想的状态，但也是最复杂的方式。
设立ESG委员会保证了董事会层面对ESG事宜的持续关注。
但由于ESG涉及的议题非常多元，看似“包揽一切”的ESG委员会，反而会抓不住重点。
就像同程艺龙，与其将“数据安全”作为ESG委员会工作的重点，倒不如成立一个数据安全委员会，选聘相关领域的专家，真正达到对这一重大议题的监督。
成立单独的ESG委员会，就要有一套完整的工作机制和流程。这可能会加重董事们的工作负担，分散原本的时间精力。
正如Leon Kamhi所说，G应该将E和S联系在一起，全体董事会成员应该对环境和社会因素如何影响公司的业务负责。
“对于特定业务来说，可能有某个方面非常重要，公司需要一个特别委员会来研究它”，“但是我很难从设立一个ESG委员会中看到这一点”。
正是如此，Leon Kamhi认为，设立ESG委员会的公司并非重视ESG。
我们先不评论Leon Kamhi的观点是否正确，但有一点是肯定的，ESG管治的出发点绝非是为了得到外界认可——无论是满足合规还是ESG评级需求。
ESG管治应聚焦于如何能够解决董事会对ESG事宜的监督和领导问题，以提前防范风险并抓住机遇。不同行业、规模和属性的公司可以选择差异化的ESG管治模式。
通过持续提升的ESG绩效，向外界证明对ESG事宜的重视程度以及ESG管治的有效性，这才是公司ESG工作的重点。
如果ESG委员会是公司ESG管治的最佳手段，那至少应该让外界看到，ESG委员会的确在发挥作用。
当然，任何ESG实践都应该被鼓励，市场也应该给积极行动者时间。
交易任何金融工具及/或加密货币属高风险行为，这些风险包括损失您的部分或全部投资，所以前述交易并不适合所有投资者。加密货币价格极易波动，可能受如金融、监管或政治事件等外部因素的影响。保证金交易会放大金融风险。
在决定交易任何金融工具或加密货币前，您应当充分了解与金融市场交易相关的风险和成本，并应当谨慎考虑您的投资目标、经验水平以及风险偏好，必要时应当寻求专业意见。
Fusion Media在此提请您注意本网站所含数据未必实时、准确。本网站上的数据和价格未必由市场或交易所提供，而可能由做市商提供，所以价格可能并不准确且可能与实际市场价格存在差异。即该等价格仅为指示性价格，不宜为交易目的使用。Fusion Media及本网站所含数据的任何提供商不承担您因交易行为或依赖本网站所含信息而导致的任何损失或损害的责任。
未经Fusion Media及/或数据提供商书面许可，禁止使用、存储、复制、展现、修改、传播或分发本网站所含数据。提供本网站所含数据的供应商及/或交易所保留所有知识产权。
Fusion Media根据您与广告或广告主的互动情况，网站上出现的广告客户可能会向支付费用。
本协议的英文版本系主要版本。如英文版本与中文版本存在差异，以英文版本为准。