美国的均衡实际利率为什么是2.25%？

面对来自这些模型的糟糕预测，一个解决方案是考虑他们为什么会有如此糟糕的预测，并尝试开发能够根据20世纪70年代和80年代的数据上表现良好的模型。

通常，最简单的方法是怪罪于模型外的突发状况。比如:“模型很好，但 谁能想到供应链问题会引发如此严重的通胀?”

因此，我们保留了联邦公开市场委员会继续做出糟糕预测的能力。

同样，明尼阿波利斯联邦储备银行行长尼尔·卡什卡利不久前也表示，美联储可能不得不将实际长期利率推入限制性区间。

这延续了美联储执着于流动性价格而非其数量的错误，但这不是我在这里要说的重点。 卡什卡利在5月6日发布在明尼阿波利斯联储网站上的一篇文章中犯了一个错误。 他声称，中性长期实际利率在0.25%左右，正好是目前长期实际利率的水平。

然而，我们可以证明，这种逻辑(经过历史验证)表明，长期实际利率应该与经济的长期实际潜在增长率接近。

经典经济学家的“荒岛经济”就是一个典型的例子。假设有这样一个岛屿，有两个椰奶生产商，为了数学上的方便，没有通货膨胀，因此实际和名义数量是相同的。

这些生产商通过安装新的机器从椰子中提取椰奶，每年可以增加约2%的产量和利润。 现在，我们假设其中一个生产者愿意把他的公司卖给另一个生产者，另一个生产者需要以 5% 的利率借钱为购买提供资金。

这项提议将被置若罔闻，因为支付5%来扩大生产和增加2%的利润是没有意义的。 在这种利率下，两家生产商都宁愿当银行家。 相反，假设一个生产商愿意把他的公司卖给另一个生产商，银行以0%的利率为收购提供资金——买方可以在一段时间内还清贷款，而不需要支付利息。 现在买家会抓住这个机会，因为他可以用增加的产量来偿还贷款，并保留更多的钱。 这笔贷款给他的杠杆很有吸引力。 在这种情况下，达成协议的唯一途径就是贷款人不擅长数学。

在这种情况下，贷款人的收费不能超过生产的自然增长，因为借款人不会有意减少自己的实际财富并通过借贷购买回报低于贷款成本的资产。 贷款者不会故意以低于他通过生产来扩大财富的利率放贷，从而减少他的实际财富。

因此，自然实际利率将在自然实际经济增长率上达到均衡。 较低的实际利率将导致生产活动的杠杆化; 实际利率上升将导致去杠杆化。

这不仅适用于椰子经济，尽管我认为这并不是一种交易模式，只是一种具有悠久历史的自然趋势。 下图中，紫色线是用10年期国债名义收益率减去过去1年通胀率得到的实际10年期收益率，长期平均为2.34%; 红色线是由Shanken & Kothari的研究论文得出的真实产量序列，长期平均为3.13%; 绿色线是持久投资实际收益，长期平均为2.34%；黑色线为10年期TIPS，长期平均为1.39%。