多因子基金产品市场在过去十年时间里发展迅速。在更多选择的同时，投资者的研究负担亦随之加重。这些基金种类繁多，且往往使用市场上最复杂的指数策略进行组合构建。虽然这些策略听起来可能相当类似，然而它们在投资组合的构建方式上却有重大差异，这种构建方式上的差异往往带来非常不同的组合及表现。近年来，这些基金大部分的表现都差强人意，说明具有强大理论支持的多因子投资并不足以保证基金的强劲表现。晨星被动策略研究团队最近发表了一份报告，对多因子策略持续增长的现状进行了深入研究，并概述了评估这些基金投资流程的框架。
报告摘要
- 过去十年，多因子基金的数量大幅增长，但有迹象表明多因子基金市场已经成熟。
- 在过去十年间，多因子基金大部分时间在Smart Beta市场的占有率一直保持在4%至6%之间。由于这些基金的复杂性以及欠佳的表现，令投资者不倾向采用此类产品，因此市场占有率偏小。
- 在截至2020年9月的最近三年及五年中，大部分多因子基金的表现都逊色于各自的晨星类别指数。
- 晨星评估多因子基金投资组合构建方法的框架，覆盖多个投资者在购买多因子基金之前感兴趣的问题。
多元化优势
多因子基金就如同多元化投资，正如谨慎的投资者会将投资分散在不同的资产类别、行业、地区及证券，将资本分散在多个有较大机会能长期成功的因子上，是一个非常明智的行为。这种策略可以降低风险，当市场走势疲软时，也让投资者倾向于持有而非抛售其投资资产。
不断增长但日趋成熟格局
过去十年间，市场对多因子基金的兴趣不断增加。如图表1所示，截至2020年9月底，全球投资于多因子指数基金的资产由十年前的70亿美元增至650亿美元。其中，在美国上市的基金持有大部份资产，总资产为570亿美元。
图表1：近年多因子策略市场增长变化
此增长率与Smart Beta基金市场相似。在过去十年间，多因子基金大部分时间在这个市场的占有率一直保持在4%至6%之间。过去十年，多因子基金的净流入估计为440亿美元。然而，在截至2020年9月的最近12个月内却显示为资金净流出，在此期间资金共减少了43亿美元。
令人意外的是，这些基金对投资者的吸引力与单一因子基金一致。因为它们通常更适合作为核心资产，同时替投资者省去了如何将不同因子加进投资组合的烦恼，其中许多投资者都没有充分准备来应对这个挑战。这些产品的复杂性很可能降低它的接受度。相比被动型指数投资组合，多因子基金一般与主动量化型策略更相似。因此，投资者在购买前，经常会静观这些基金的表现。
市场上有很多多因子基金正在争取投资者的关注。过去十年，基金产品的选择范围大幅扩展。截至2020年9月，市场上共有294只多因子基金，在2010年底这个数字仅仅为45只，这些基金当时大部分也仅仅推出了很短的一段时间。而目前，市场上有79%的多因子基金在5年前就已经存在。
然而，随着市场越来越饱和，近年来，新产品的增长趋势已经放缓，尤其是在美国。截止2020年第三季度，基金清盘的数目甚至超过了发行数目，该现象充分反映了市场饱和、多因子基金不尽如人意的表现，以及资产管理人倾向于关闭规模较小的基金。
不尽如人意的表现
近年来，大部份多因子指数基金的表现都强差人意，这正好解释了为什么它的增长速度不及其他类型的Smart Beta基金。例如，于2015年9月底在美国上市的91只多因子指数基金中，仅16%在之后的五年里存活下来，并且跑赢其各自分类的基准指数。在此期间，在同一类别中幸存下来的基金平均每年都落后其分类的基准指数2.4个百分点。如图表2所示，在其他地区或最近三年内，相关结果都没有太大改善。
图表2：大部分多因子基金均跑输大市
这种跑输市场的表现，主要因为价值型因子（以及在美国的小规模因子）表现欠佳，但是偏偏这类基金大部份都大幅度偏向价值型。尽管这些基金包含的其他因子能够起到抵消部分欠佳表现的作用，但一般都不足以完全弥补表现上的劣势。这表明了即使在很长的时间内，因子多元化也无法抵消表现欠佳的风险。
尽管市面上的多因子基金看起来很相似，但它们的表现（及持仓）却存在很大的差异。这些基金一般都会就其关注的因子、计算及组合这些因子的方式，以及它们追求这些因子的暴露程度而有所不同。
作者：Alex Bryan, CFA, director of passive strategies for North America at Morningstar