- 近期影响原油价格的主要因素不是需求，而是银行业；
- 银行业是原油交易的重要组成部分，其为交易所和场外交易市场提供流动性；
- 银行还是中间人，在交易中扮演更多角色。
英为财情Investing.com - 过去一周，原油价格遭到了巨大的伤害，一口气跌至了70美元以下。而引起这一切的却不是原油的供需关系，而是银行业！
事实上，过去两年的大部分时间里，华尔街投行都在很大程度上推动了原油的定价，如果不是高盛年初言之凿凿的预测，市场就不会如此强烈地认为油价到12月会涨至100美元/桶。而过去一周，银行业又以一己之力将油价压低至了60美元左右的位置，要知道，中国疫情危机期间，油价也没有被压低至这个位置。
上周几家美国中型银行的倒闭，加上瑞信的危机，直接导致了上周三出现了2023年年初以来最大的原油抛售。按周计算，这是2020年4月以来油价表现最差的一次，彼时恰逢新冠病毒的首次爆发，几乎摧毁了所有的能源需求。
Investing.com的石油交易论坛上，上周有人评论说，仅仅因为银行业出现信心危机，原油价格就跌至15个月低点，这太荒谬了！
对于一些人来说，需求引发的原油危机可能比银行引起的危机更好理解，但是，你不能否认流动性、以及银行在价格方面发挥的作用。
最重要的是，当前的危机是流动性，而石油本身是流动性最强的商品。
WTI原油的每日未平仓合约估计有250万份，每份合约为1,000桶，按照周五的收盘价66.74美元/桶来算，仅WTI的合约平仓一项，就涉及将近1710亿美元的流动性。那么，再加上布伦特原油，其未平仓合约为16万份，每份合约也是1,000桶，以周五收盘价的72.97美元/桶来计算，这一原油的价值也接近120亿美元。
按照目前的价格来计算，两个原油合约的总额接近2000亿美元，也就是说，交易规模如此巨大，一旦银行没有及时提供资金或流动性，一桶油都不可能移仓，而银行是所有大宗商品的做市商，而不仅仅是原油的，而这些大宗商品市场，是具备不同的风险、需求、时间期限和动机的买家和买家聚合的市场。
银行和原油及其他大宗商品流动性之间的联系不容小觑。
早在15年前，雷曼兄弟破产时，银行业当时的危机就已经把油价从当年的147美元历史高点，拉低至了40美元/桶的位置。当时，华尔街巨头高盛(NYSE:GS)、摩根士丹利(NYSE:MS)、摩根大通(NYSE:JPM)、美国银行(NYSE:BAC)、以及花旗银行(NYSE:C)等大投行，都运营着庞大的直营交易部门，除了客户的账户之外，还为自己持有大宗商品头寸。
因此，到2008年金融危机结束时，「沃尔克法则」禁止了银行从事投机交易活动。时间来到2019年，虽然特朗普政府没有将投行参与大宗商品交易成为常态，但是也令其成为了银行的灰色地带，这相比于此前严格的监管，仍然是一个明显的变化。
其次，即使银行不为自己买卖商品，它们仍然是大宗商品交易的生命线。它们为交易所和场外交易市场提供流动性，以及提供对冲、融资和其他中介服务的可用性。
虽然银行不再像以前那样在商品期货和其他衍生品上直接持有头寸，但他们实际上拥有原油、煤炭, 天然气和其他液体能源，以及黄金、铜、玉米、咖啡等大宗商品的交易。
这些银行作为做市商，承担了买方和卖方之间的价格风险，而这可能会导致库存的展示积累。而且，这些银行即作为中间人，在交易中扮演交易对手的角色，在预测客户需求时充当库存的承担者。
另一方面，由于许多大宗商品风险敞口的非流动性，以及一些大宗商品风险管理解决方案的构建，银行必须积累并冲销各种风险敞口，这可能需要比传统做市商在高流动性市场（如美国国债）上更多的时间来平仓。
而且，由于银行处于买卖双方，它们促进了有效市场，并有助于维持定价关系。它们改善了价格趋同（期货合约在到期时向现货价格靠近的状况）和价格纪律。在实物商品市场和金融商品市场都是如此，银行随时准备在它们活跃的市场上，交付产品或接受产品交付。
通过参与实物商品市场，银行在地区、产品和交付之间建立了必要的联系，促进了有竞争力的定价和资源的有效配置。
例如，一家拥有中西部和乔治亚州之间电力传输能力的银行，可以利用这种能力将电力从中西部供应过剩、价格较低的地区转移到乔治亚州供应不足、价格较高的地区。
对于银行实体来说，这是一项低风险的活动，有助于消除价格差异，缓解供应短缺和价格飙升，从而使美国企业和消费者受益。交易交易所本身的产品数量非常有限，但流动性充足。
而且，理论上来说，积极参与实体市场，使银行能够以专业知识和执行能力随时回应客户需求，管理与交易相关的风险。这包括了解当地市场，不仅为每个对冲和管理风险定价，而且还提供所需的电力调度服务。为了提供这些服务，银行需要在每笔客户交易之前建立一个对冲头寸清单，并在每笔交易之后进行交易，以管理银行的风险。鉴于许多电力市场的流动性严重不足，这些交易通常包括类似但不完全相关的产品的交易组合。
这些结合了实物和金融商品的交易活动，对于银行为风电场开发商提供服务至关重要。收入对冲使这些项目和公司能够更有效地形成资本。如果没有实物大宗商品收入对冲，风力发电场不太可能获得债务融资，也可能无法建设。
此外，同样的情况也适用于美国的页岩钻探商，由于无法获得流动性强的长期合同，他们在新生产上的投资，可能会随着消费者价格的上涨和更大的波动性而减少。
削弱银行在大宗商品领域发挥的作用，其后果可能是深远而负面的。
由于开发商无法对冲价格风险，新的风力发电场和天然气发电厂的开发可能会受到限制。而且，独立的石油、天然气生产商、以及取暖油经销商对冲投资和库存相关价格风险的能力有限——炼油厂可能会关闭，导致汽油价格上涨，而航空公司极易受到航空燃油价格的影响，可能面临风险。
总体而言，能源市场的竞争将减少，规模较小的参与者将处于不利地位。更高的波动性将导致国内投资的缩短，从而增加对外国能源的依赖。消费者和美国经济都将受到价格上涨和不确定性增加的伤害。
简而言之，如果银行不参与原材料市场，它们为客户提供风险管理和融资服务的能力，就将会受到影响。其他企业可能成为银行服务的中小企业的有力竞争对手。此外，所有这些都将比银行受到更少的监管，而银行是美国监管最严格的实体之一。
看上去，银行似乎是油价上周最大的敌人，但事实上却是市场最好的朋友。
【本文来自英为财情Investing.com，阅读更多请登录cn.Investing.com或下载英为财情 App】
（翻译：李善文）